Marc Le Fur, notre député, vient de déposer un projet de loi, à l'Assemblée, pour proposer une modification de la Constitution. Il s'agit d'y inscrire le fait que les députés doivent être élus à un scrutin uninominal à deux tours.
En d'autres termes, il veut empêcher la mise en place de la proportionnelle. Qu'on soit pour ou contre importe peu. Je suis pour. Il faut que toutes les tendances soient représentées. Y compris les pires, surtout si elles font 18% aux derniers scrutins nationaux.
Toujours est-il que je vous conseille la lecture de l'exposé des motifs (même si ces machins législatifs sont un peu chiants). "L’engagement n° 48 du candidat socialiste à l’élection présidentielle de 2012 prévoit l’instauration d’une dose de proportionnelle pour les prochaines élections législatives. Un projet de loi devrait être présenté, faisant suite à plusieurs modifications ou tentatives de modifications des règles électorales de l’actuelle majorité dont les motivations étaient uniquement politiques."
La motivation du député n'est bien sûr pas uniquement politique ! Lisez, je vous dis.
Sur le fond, c'est à plier de rire. Le législateur veut modifier la Constitution pour empêcher la modification des règles électorales sans se rendre compte qu'un autre législateur pourra modifier la Constitution pour modifier les règles électorales.
Ben oui, si un type peut modifier la Constitution, un autre peut le faire.
Avec cette proposition de loi constitutionnelle, je ne suis pas persuadé que le député montre un vrai respect pour la Constitution et donc la République.
D'ailleurs, si les pères de la Constitution n'y ont pas précisé le mode d'élection des Sénateurs et des Députés, c'est bien parce que la Constitution peut être modifiée dans tous les sens. Ce qu'aime bien faire la droite.
Sur la forme...
Le Député fait une proposition de loi pour empêcher le président d'appliquer une promesse électorale. Le respect de la démocratie est parfois surprenant.
Sur la forme...
Le texte n'a aucune chance de passer. Il ne peut pas recevoir les voix nécessaires des parlementaires. C'est donc une perte de temps qu'il s'applique à lui (il fait ce qu'il veut mais c'est nous qui le payons) et aux autres. Le respect des électeurs contribuables est surprenant. Nos députés vont passer du temps à étudier un texte qui ne sera pas voté.
Cela arrive d'ailleurs souvent. C'est le problème de la démocratie (et des modifications de la Constitution lors du quinquennat précédent) : il faut écouter l'opposition. Mais c'est un miracle de la démocratie : la minorité est minoritaire.
Ils sont où les électeurs de la circonscription, ceux qui ont majoritairement voté pour François Hollande et Marc Le Fur ?
Bonne lecture !
http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1426.asp
Chez Menilmuche (merci à lui pour l'info) :
http://t.co/VsyGmgUfgg
Nicolas
Je répondrais uniquement au titre tel qu'il est libellé en me référant à qui il est adressé.
RépondreSupprimerMarc Le Fur ne sert à rien
Peut être servait il à distribuer des subsides à SES amis pour refaire le toit de telle ou telle église ou encore à construire un préau pour la petite école confessionnelle mais maintenant que la réserve parlementaire est un peu moins forte il ne peut plus user du carnet de chèque comme il le faisait avant.
Quant à SA modification de la constitution, comme plus personne ne s'intéresse à lui, il faut bien qu'il essaye de faire le buzz sur une chose qui va demander du temps et de l'argent et qui n'a aucune chance d'aboutir, dépenser l'argent qui ne lui appartient pas est une marotte pour l'élu costarmoricain
Il sert aussi à sauver des amis d un mauvais pas ??
RépondreSupprimerCela arrive !